Es posible que los jueces hayan pagado para reunirse con Trudeau antes de sus nombramientos

Los eventos liberales de "dinero por acceso" pueden haber permitido a los posibles solicitantes del tribunal superior reunirse con los principales ministros del gabinete.

Donating Judges es una serie de artículos que examinan la politización de los nombramientos federales para los tribunales y cortes de Canadá. Es el resultado de una investigación de análisis de datos de ocho meses realizada por el National Post y la Investigative Journalism Foundation.

Es posible que al menos seis jueces actuales de tribunales superiores hayan pagado para reunirse con el primer ministro o el viceprimer ministro en eventos de recaudación de fondos del Partido Liberal poco antes de ser nombrados.

Disfruta de las últimas noticias locales, nacionales e internacionales.

Disfruta de las últimas noticias locales, nacionales e internacionales.

Crea una cuenta o inicia sesión para continuar con tu experiencia de lectura.

¿No tienes una cuenta? Crear una cuenta

Estos hallazgos surgen a raíz de un análisis anterior realizado por el National Post y la Fundación de Periodismo de Investigación (IJF), que encontró que desde 2016 se han designado para cargos judiciales más del triple de donantes del Partido Liberal que de donantes Conservadores.

La IJF y el Post compararon los nombres y ciudades de jueces designados a nivel federal de la base de datos de Órdenes en Consejo del gobierno con las listas de asistencia a eventos de recaudación de fondos del Registro Regulado de Eventos de Recaudación de Fondos de Elecciones Canadá (que abarca desde 2019 hasta el presente) y registros de eventos históricos publicados en el sitio web del Partido Liberal. Todos los eventos federales para recaudar fondos con entradas de más de $200 y en los que participe un líder de un partido, un ministro del gabinete o un concursante de liderazgo deben informarse a Elecciones Canadá.

En el registro de recaudación de fondos aparecen personas con nombres similares a los de tres jueces designados a nivel federal para el tribunal superior de primera instancia de Alberta. Robert Armstrong y Michel Bourque, ambos de Calgary, asistieron a varios eventos para recaudar fondos con miembros de alto nivel del gabinete, a veces juntos, y su última asistencia fue apenas un par de meses antes de que jueces con nombres similares fueran nombrados para la Corte del Banco del Rey de Alberta. Robert W. Armstrong de Calgary fue designado para el cargo en febrero de 2021, mientras que Michel H. Bourque, también de Calgary, fue designado en diciembre de 2021.

Un tal Michel Bourque de Calgary figura por haber asistido a cinco eventos de recaudación de fondos del Partido Liberal entre octubre de 2017 y septiembre de 2021, uno con el primer ministro Justin Trudeau y dos con la viceprimera ministra Chrystia Freeland. Robert Armstrong de Calgary asistió a tres eventos de recaudación de fondos para los liberales entre julio de 2018 y octubre de 2020, dos con la asistencia de Trudeau y uno con Freeland.

Tanto Armstrong como Bourque, así como Kevin Feth, un nombre similar al de otro juez de Alberta, parecen haber sido miembros del Laurier Club, un club exclusivo dirigido por el Partido Liberal para sus principales donantes. Los seguidores pueden unirse al Laurier Club donando 1.700 dólares al año, el límite máximo legal para contribuciones a un partido nacional.

Ninguno de los tres jueces de Alberta respondió a los múltiples intentos del Post y de la FIJ de comunicarse con ellos para confirmar que eran los asistentes en cuestión. La FIJ y el Post también se pusieron en contacto con los jueces a través del propio tribunal. Un portavoz del tribunal confirmó que las preguntas fueron enviadas a los jueces, dándoles la oportunidad de responder si lo deseaban.

Jana Steele de Toronto fue nombrada miembro del Tribunal Superior de Justicia de Ontario en mayo de 2020. Una Jana Steele del área de Toronto asistió a dos eventos de recaudación de fondos liberales en 2018 y 2019.

El primero fue un evento del Laurier Club encabezado por Trudeau. El evento de 2019 fue un desayuno de recepción por valor de 1.625 dólares por entrada, también organizado por el primer ministro y celebrado en el hotel Fairmont Royal York de Toronto. Informes de medios anteriores también han identificado a Steele como un partidario liberal.

El Post y la FIJ se pusieron en contacto con el Tribunal Superior de Justicia de Ontario para preguntar sobre la asistencia a la recaudación de fondos. Un portavoz del tribunal confirmó que las preguntas enviadas por correo electrónico fueron enviadas a Steele. Steele no respondió a este mensaje ni a múltiples solicitudes de comentarios enviadas a su correo electrónico personal.

La IJF y el Post no pudieron confirmar que las solicitudes de comentarios fueron recibidas con éxito por los otros dos jueces, uno actualmente en el Tribunal Superior de Justicia de Ontario y otro en el Tribunal Supremo de Terranova y Labrador.

Cuando se le preguntó en julio por qué los donantes liberales tienen más probabilidades de ser nombrados para cargos judiciales que los donantes conservadores y de otros partidos de oposición, un portavoz de la Oficina del Primer Ministro (PMO), Mohammad Hussain, respondió: “el proceso siempre se basa en el mérito. No utilizamos bases de datos de partidos políticos”.

La IJF y el Post preguntaron directamente en un mensaje de seguimiento si se utilizan otros métodos para determinar las inclinaciones políticas de los solicitantes además de las bases de datos políticas, como la asistencia a eventos para recaudar fondos. En respuesta, otra portavoz de la PMO, Alison Murphy, dijo: "Nuestro gobierno se ha comprometido a un proceso de nombramientos abierto y transparente, basado en el mérito, para fomentar la confianza continua en la democracia de Canadá y garantizar la integridad de sus instituciones públicas".

El proceso de nombramiento de jueces federales comienza con recomendaciones de Comités Asesores Judiciales (JAC) independientes y del ministro de Justicia. Sin embargo, el primer ministro tiene discreción final sobre quién es designado. El primer ministro no está obligado legalmente a seguir las recomendaciones que se le hacen y no está obligado a revelar cuándo se pasa por alto a los candidatos más recomendados por los JAC.

Una pregunta clave es si el gobierno actual pasó por alto a otros en el grupo que no estuvieron en esa recaudación de fondos.

Lori Hausegger, profesora de ciencias políticas en la Universidad Estatal de Boise y experta en el proceso de nombramiento judicial canadiense, dijo que se necesita más transparencia en torno a la toma de decisiones judiciales del primer ministro.

"Una pregunta clave es si el gobierno actual pasó por alto a otros en el grupo que no estuvieron en esa recaudación de fondos", dijo Hausegger. “Por supuesto, si todos fueran 'altamente recomendados' y los liberales eligieran a alguien de quien conocieran un poco más, ese es un escenario muy diferente que si eligieran a alguien 'recomendado' en lugar de alguien 'altamente recomendado' que no estuviera en el recaudación de fondos”.

Debido a la discreción otorgada al primer ministro, Duff Conacher, cofundador de Democracy Watch, una organización no partidista que aboga por la rendición de cuentas del gobierno, expresó su preocupación de que los posibles solicitantes judiciales que asistieran a eventos de recaudación de fondos encabezados por el primer ministro pudieran socavar la “confianza pública en la independencia e imparcialidad de los jueces en todo el país”.

“Tener al primer ministro en un evento y poder demostrarle cara a cara cuánto apoyas a su partido es algo que debería preocupar mucho a todos, porque el acceso y la influencia sólo están disponibles para aquellos que "No podemos permitírnoslo y eso contamina las decisiones", dijo Conacher.

Conacher añadió que la membresía en el Laurier Club es particularmente notable ya que ofrece eventos exclusivos para que los miembros se reúnan con políticos que no están disponibles para el público en general: “Como muestra el Laurier Club, los liberales han dicho explícitamente: 'Danos más dinero, obtendrás más'. acceso.' Y el acceso te da la oportunidad de influir”.

Democracy Watch presentó un caso judicial contra el gobierno federal en 2022, alegando que el proceso de nombramientos judiciales “demasiado político” viola la Carta y los principios no escritos de justicia fundamental. Conacher confirmó que actualmente se encuentran a la espera de una fecha para una audiencia ante la Cámara Federal de Apelaciones.

El acceso te da la oportunidad de influir

Las personas que deseen ser nombradas para puestos judiciales deben presentar primero una solicitud, incluido un cuestionario. Una vez revisada su solicitud por el JAC correspondiente, las personas siguen siendo elegibles para ser consideradas durante dos años.

Se desconoce si los jueces que pudieron haber asistido a eventos para recaudar fondos lo hicieron antes o después de presentar sus solicitudes. También cabe señalar que asistir a estos eventos para recaudar fondos no garantizaba el acceso a los principales liberales, ya que el número de personas que asistieron varió según los eventos, desde varias docenas hasta cientos de personas con entradas.

La PMO confirmó previamente en 2019 que utilizó una base de datos de partidos privados llamada Liberalist para determinar si los posibles designados judiciales eran partidarios del Partido Liberal, ya sea a través de donaciones, asistencia a eventos de recaudación de fondos o membresía en el partido.

Fuentes federales afirmaron en 2021 que la PMO había dejado de utilizar liberalistas para examinar a los solicitantes.

A principios de este mes, el National Post y la IJF informaron que los nombramientos judiciales federales desde 2021 todavía beneficiaban desproporcionadamente a los donantes liberales en comparación con los donantes de otros partidos. Los niveles eran aproximadamente los mismos que los de los años en que se confirmó el uso de la base de datos. Entre 2016 y 2020, el 78,4 por ciento de los jueces que donaron dinero lo hicieron a los liberales. Este porcentaje disminuyó solo ligeramente al 72 por ciento entre 2020 y 2023.

Hausegger señaló que estos hallazgos pueden ir en contra de la promesa del gobierno de Trudeau de mejorar la diversidad en los tribunales. Según Hausegger, sopesar las conexiones políticas no sólo pone en desventaja a los solicitantes afiliados a partidos de oposición, sino que también obstaculiza a aquellos que históricamente no han tenido el mismo acceso al sistema político.

"Un gran inconveniente de que las conexiones políticas se tengan en cuenta en los nombramientos es que las conexiones políticas no se disfrutan por igual", dijo Hausegger.

Kate Schneider es reportera de la Fundación de Periodismo de Investigación.

Nuestro sitio web es el lugar para las últimas noticias de última hora, primicias exclusivas, lecturas largas y comentarios provocativos. Marque nationalpost.com como favorito y suscríbase a nuestro boletín de política, Primera lectura, aquí.

Postmedia se compromete a mantener un foro de discusión animado pero civilizado y anima a todos los lectores a compartir sus puntos de vista sobre nuestros artículos. Los comentarios pueden tardar hasta una hora en moderarse antes de aparecer en el sitio. Le pedimos que mantenga sus comentarios relevantes y respetuosos. Hemos habilitado las notificaciones por correo electrónico: ahora recibirá un correo electrónico si recibe una respuesta a su comentario, hay una actualización de un hilo de comentarios que sigue o si un usuario al que sigue comenta. Visite nuestras Normas comunitarias para obtener más información y detalles sobre cómo ajustar la configuración de su correo electrónico.

Para contribuir a la conversación, debes iniciar sesión. Si aún no estás registrado, crea tu cuenta ahora; es GRATIS.

Estos bonitos tejidos seguramente te mantendrán elegante y acogedor este otoño.

Inteligentes y cómodos, frescos y elegantes, los mocasines son el zapato más versátil que nos hemos puesto en mucho tiempo.

Limpiar cada 30 días o 30 ciclos.

De fijación flexible a firme y ultrafuerte

Opciones para diferentes preferencias y presupuestos.